Resumen
En este artículo, se presentan los avances científicos realizados por Geert HOFSTEDE y algunos de sus sucesores, los resultados de sus investigaciones describen un análisis de las diferencias culturales estudiadas empíricamente en diferentes países, algunas elecciones han sido efectuadas, algunas definiciones han sido retenidas y algunos resultados importantes de la validación de las variables culturales que influyen en las practicas organizacionales se describen para el caso particular de Francia y México, las jerarquías de las influencias culturales existentes descritas por HOFSTEDE y otros autores valorizan las investigaciones en “Administración Comparativa”. Los esquemas, gráficas y tablas ilustran la comparación de las diferencias culturales entre Francia y México.

Abstract
In this article, the scientific advances made by Geert HOFSTEDE appear and some of their successors, the results of his investigations describe an analysis of the empirically studied cultural differences in different countries, some elections have been carried out, some definitions have been retained and some important results of the validation of the cultural variables that influence in you practice them organitationels are described for the particular case of France and Mexico, the hierarchies of the existing cultural influences described by HOFSTEDE and other authors valorize the investigations in Management Comparative. The schemes, figures and tables illustrate the comparison of the cultural differences between France and Mexico.

Palabras clave: Cultura Nacional, Estilo de Dirección y Gestión Los estudios en Administración Comparativa son el empleo de una visión multinacional concernientes a dos o varios países y deben determinar las similitudes y las diferencias de las maneras de administración analizadas.

La reflexión de este artículo parte de la constatación del sociólogo Holandés Geert HOFSTEDE, quien ha caracterizado, en los años 70, las relaciones de trabajo de 100 000 personas provenientes de 53 países. La base de datos comprende 116 000 cuestionarios redactados en 20 lenguas diferentes. La sola fuente de varianza es la diferencia de la cultura nacional, puesto que las personas interrogadas pertenecen a la misma empresa y cada muestra nacional esta compuesta de modo similar por género y por edad. (Hofstede 1978: 3) ha reducido los ejes de variación de las culturas nacionales con relación a las preguntas de administración en 4 dimensiones principales: la distancia jerárquica, el control de la incertidumbre, las parejas antagonistas individualismo / colectivismo y masculinidad / feminidad.

Cada una de esas cuatro dimensiones culturales tiene sus representaciones nacionales. El Francés, tan individualista como el Americano o el Británico, con un sentido más desarrollado de la jerarquía como el Anglosajón, no le gusta administrar la ambigüedad, sin embargo reprocha totalmente la incertidumbre (como lo hace el Alemán), dejando hablar tanto su espíritu analítico y su necesidad de reconocimiento (masculinidad, más marcada por los mexicanos o los Italianos o los Británicos) como su capacidad de síntesis y de aislarse (feminidad, más revelada por los Escandinavos).

La experiencia muestra como reconocer las tendencias de fondo en un equipo multi-nacional, ayuda al ejecutivo a anticipar ciertos riesgos. “Cualquiera que sea el vigor de la cultura de la empresa, los comportamientos ligados a la cultura en la cual hemos crecido la aportamos, sobre todo en los momentos difíciles” como lo ha constatado Jean-Francois Soulard (según la topología de Hofstede).

Hoy en día para resolver los problemas cada ves más complejos, las decisiones son tomadas en grupo. En efecto, estas decisiones dependen de más información, de más capacidad y también de más coordinación entre los diferentes partes implicadas, un inconveniente es que estas requieren de más tiempo, que las decisiones que se toman individualmente. Los miembros de un grupo tienen el sentimiento de que es tiempo perdido, pero los resultados tienen una calidad superior, simplemente por qué tenemos el beneficio de un debate de ideas y de opiniones. Por otra parte, la mayoría de las teorías en Administración son de origen anglo-sajón y en el contexto de mundialización actual la mayor parte de países tiene necesidad de profundizar en los aspectos de cultura ligados a los procedimientos de gestión. En este contexto, ahora trataremos de ahondar en este artículo, en la comparación entre Francia y México sobre los estilos de dirección y la gestión de dos empresas mexicanas y una empresa francesa. El estudio tiene por objetivo, analizar las diferencias atribuidas a la cultura entre los dos países, así como en otras facetas del entorno entre Francia y México, y como influyen en el proceso de decisión.
El estudio fue realizadó en el año 1999 en las empresas de México: Industria de Micro Troquelados Sociedad Anonima de C.V. (I M T) y la Camara Nacional de la Industria de Transformación de Querétaro (CANACINTRA). Por el lado de la Francia: Digigram.
La investigación se fundamenta sobre la base de entrevistas con el Gerente General en las empresas mexicanas y en Francia la encuesta enviada vía correo y realizada por el Presidente General de la Empresa Digigram.

La recolección de los datos en México y en Francia se llevó a cabo mediante una nueva versión del cuestionario Hermes (Hofstede G. 1980: 3), los índices que permiten jerarquizar a los dos países, uno con relación al otro sobre las cuatro dimensiones culturales han sidocalculadas sobre la base de la teoría de Hofstede.